高水平开放 是高质量发展的必然要求******

　　作者：王晓红（中国国际经济交流中心科研信息部副部长）

　　党的二十大报告提出，“未来五年 是全面建设社会主义现代化国家开局起步 的关键时期”，将“改革开放迈出新步伐 ，国家治理体系和治理能力现代化深入推进 ，社会主义市场经济体制更加完善，更高水平开放型经济新体制基本形成”纳入未来一个时期的主要目标任务。中央经济工作会议提出，“坚持推进高水平对外开放 ，稳步扩大规则、规制 、管理 、标准等制度型开放” 。在此背景下 ，进一步认识推进高水平对外开放对做好经济工作的意义十分重要 。

　　近年来，世界百年未有之大变局加速演进，世纪疫情影响深远 ，逆全球化思潮抬头，单边主义、保护主义明显上升 ，世界经济复苏乏力 ，全球性问题加剧 ，国际经济、科技、文化 、安全 、政治等格局都在发生深刻复杂变化。当前我国经济恢复 的基础尚不牢固 ，需求收缩、供给冲击 、预期转弱三重压力仍然较大，外部环境动荡不安给我国经济带来的风险和影响增大。这些挑战都要求我们更好统筹国内国际两个大局，建设更高水平开放型经济新体制，实施更大范围、更宽领域 、更深层次 的对外开放，推动经济实现质的有效提升和量 的合理增长。这既 是应对国际环境深刻复杂变化 的现实需要，也 是推动我国经济实现高质量发展 的内在要求。

　　高水平对外开放为建设高标准市场体系提供制度供给 。建设高标准市场体系 是加快完善社会主义市场经济体制的重要内容，对加快构建以国内大循环为主体 、国内国际双循环相互促进的新发展格局具有重要意义 。推进高水平对外开放 ，对标高标准国际经贸规则 ，促进深层次改革，稳步扩大规则、规制、管理 、标准等制度型开放，有助于构建更加成熟、更加定型 的高水平社会主义市场经济体制，进一步激发各类市场主体活力 。

　　高水平对外开放为持续优化国内国际资源要素配置提供助力。高水平对外开放能有效提升贸易投资合作质量和水平，更大力度吸引和利用外资，有利于我们积极推动加入全面与进步跨太平洋伙伴关系协定和数字经济伙伴关系协定等高标准经贸协议，主动对照相关规则 、规制 、管理、标准，深化国内相关领域改革。

　　高水平对外开放为构建新发展格局提供稳定安全的供应链保障。我国经济已深度融入全球产业链 、供应链和创新链 ，构建新发展格局 ，着力提升产业链供应链韧性和安全水平，都需要在开放 的条件下推进 。一方面，要充分依托国内大市场和产业链优势形成内循环为主的大国经济发展模式 ，增强国内大循环内生动力和可靠性 ；另一方面，要通过高水平对外开放形成畅通的外循环系统 ，提升国际循环质量和水平。只有打通内外循环 的堵点 ，才能畅通生产 、分配、流通、消费各环节 ，延伸全球产业链 ，稳定供应链，强化创新链 ，提升我国产业在全球价值链中的分工水平 。

重视数据产权制度设计 加快建设数字中国******

　　作者 ：唐树源（上海杉达学院法学系教师、数字商务研究中心副主任）

　　党的二十大报告指出，要加快建设网络强国 、数字中国。数据作为新型生产要素，对于数字中国的建设具有基础性价值 。2022年12月 ，中共中央 、国务院印发《关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用的意见》（以下简称《意见》） ，对数据产权 、数据要素流通和交易制度、数据要素收益分配制度及数据要素治理制度作出部署。数据作为新型生产要素，对于整个数字经济 的发展都有着关键性价值 ，厘清数据产权制度 是构建数据基础制度 的基础性工作。

　　数据产权制度的关键性问题

　　要素市场运行的前提 是产权配置清晰，产权不清的数据资源必然会限制数据市场的流通和交易。有关数据产权问题 ，早在2017年 ，习近平总书记就强调“要制定数据资源确权 、开放 、流通 、交易相关制度 ，完善数据产权保护制度” 。有关数据产权 的讨论，需要关注如下几点关键性问题：

　　第一 ，有关数据产权的立法规定散见于各地政策性文件中，国家层面尚无统一的立法规定。特别 是在2021年之后 ，各地有关数据要素的政策性文件出台较多 ，而数据产权的内容主要分散在各类文件中 ，各地的规定也有所不同。主要存在各地政府“自我赋权”“模糊处理”“规定不全面”等问题，这也就促使此次《意见》 的出台 ，明确了数据产权制度 的重要性 ，对理论界和实务界都有着定分止争 的作用。接下来从国家层面制定数据产权相关 的统一性规定已经非常必要，尤其 是在《意见》 的指引下细化数据确权 的制度性内容是当务之急。

　　第二，数据确权不应只有所有权的确立 ，而应当构建符合数据独特属性的权属体系 。当前国内外研究数据产权主要局限在所有权 的问题上 ，这将不利于数据要素 的市场运营和交易 。数据具有有限排他 、可分割、动态调整和技术依赖的独特属性 ，不能等同于石油等自然资源 的确权思路，更不应当停留在所有权的层面 。因而此次《意见》提出的数据确权治理路径是“三权分置”的数据产权运行机制，充分考虑到了数据 的独特价值，更好地平衡了数据权属与市场应用发展 。

　　第三，构建数据分类分级确权授权使用机制 。《意见》提出要“探索建立数据产权制度”，其中包括“建立公共数据、企业数据、个人数据的分类分级确权授权制度” ，说明数据产权不能“一刀切” 。从分类上看，数据可以分为公共数据、企业数据和个人数据 ，每一类数据相关联 的主体和内容都是不同 的 。如公共数据 的主体涉及面更广 ，不同阶段会有不同的参与主体 ，权属的确立就更难 ，但公共数据的开放又更为重要 ，所以平衡两者之间关系 的难题就摆在了决策者面前。同时 ，各类数据 的授权机制同样重要并有所不同 ，这无疑增加了数据产权制度的复杂性。平衡好数据各类权利保护并兼顾效率最大 的结果是数据产权运营 的重要追求 。

　　构建“三权分置”的数据产权运行机制

　　《意见》提出“建立数据资源持有权、数据加工使用权 、数据产品经营权‘三权分置’ 的数据产权制度框架”，这 是接下来数据产权确立的核心内容。对于此项较新的治理机制 ，需要注意理解如下问题 ：

　　一方面 ，“数据资源持有权”是基于数据所有权特殊性的分离权利 。所有权、持有权 、经营权 、使用权、占有权等都 是产权体系中重要的构成，持有权不同于使用权和经营权 ，更加突出对数据资源的掌控， 是脱离于所有权 的分离权利。之所以设立“数据资源持有权”，本质上也是因为数据资源所有权 的不确定性 。

　　另一方面 ，数据“三权”的分工和定位是不同的。 “数据资源持有权” 是对于数据资源的掌控权利 ，如个人对个人所有的数据持有权，公司对公司所有数据的持有权，公共管理部门对公共管理服务中产生数据 的持有权。“数据加工使用权”是对于数据的加工处理活动的使用权利，持有并不代表着有权对数据进行加工处理，在数据授权加工中尤为明显，因而使用权所涉及到的主体就更为多元 。“数据产品经营权”是对于数据产品 的经营性权利 ，数据从一开始 的资源形态，经过加工处理，最后形成为数据产品，可以经营并产生收益。随着数据交易市场 的快速发展，未来各类数据产品会更加多样和丰富 ，这也容易引发市场竞争的垄断和不公平性，因而更加公平 、开放的数据产权运行机制 是十分必要 的。

　　建立数据产权制度需要同步解决 的问题

　　当数据不确权 ，就会限制数据的流通交易 ，而当数据产权机制确立后 ，随着数据广泛流通使用，势必会遇到其他方面的各类问题，如各方权益保护 、安全 、合规等方面的难点问题，需要重点对以下几个方面加以关注：

　　第一，健全数据要素权益保护制度。数据相关的权益保护主要包括数据财产权益和人格权益 的保护 。针对不同类型 的数据保护内容 是不一样 的 ，如个人数据重点在于隐私保护与个人信息保护，企业数据 的重点在于商业秘密与知识产权保护 ，公共数据较为复杂 ，可能同时包含个人数据和企业数据的内容 。随着数据交易运营 的快速发展，多方主体参与会使得各方权益保护更为重要 。同时，数据也会经历动态发展 的过程，针对不同时期的数据权益保护也不尽相同 ，实践中需要更加细化不同流程和阶段，并进行分类分级保护。

　　第二，重视数据全流程合规能够更好保护数据产权。数据产权制度的确立本质上就是从根源上划清各方主体的数据权益 ，确保数据运行的合规 。此次《意见》指出要“建立合规高效、场内外结合 的数据要素流通和交易制度”“完善数据全流程合规与监管规则体系”“ 统筹构建规范高效的数据交易场所”。当前，数据合规已经逐步被重视并引入企业实践中 ，此后的数据合规需要结合“三权分置” 的数据产权运行机制全面梳理并总结 ，明确各方权利和责任 。以数据合规为契机，全面开展数据产权保护工作是较好 的切入点 ，有助于建立起公平、经济的数据要素流通和交易环境 。

　　第三，安全 是数据全流程的底线原则 ，数据产权制度也需要动态调整，适应数据市场 的发展。此次《意见》指出要“统筹发展和安全，贯彻总体国家安全观 ，强化数据安全保障体系建设，把安全贯穿数据供给、流通、使用全过程，划定监管底线和红线。”数据产权制度本质上是根据数据独特产权属性而创立 的 ，当数据要素市场需要更合适 的产权制度 的时候，当前 的数据产权制度进行不断调整也 是必然 的。这当中首要保障的就是安全底线，安全体现在数据权属 、内容、技术、载体等层面，也贯穿于数据交易 、授权、加工 、开放、共享等全过程。有了安全 的保障 ，使得数据产权制度更加坚固，数据要素 的市场活力方能够充分释放 。