双集中供地模式迎变******
试点两年 ，双集中 的供地方式迎来优化 。2月2日 ，一份落款为自然资源部办公厅发布 的《关于进一步规范住宅用地供应信息公开工作的通知》(以下简称《通知》) ，要求各市 、县自然资源部门根据年度供地计划，分批次公开未来一定时间段内拟出让地块 的详细清单 。每次公开详细清单对应的拟出让时间段原则上不少于3个月 ，同时 ，详细清单内的地块 ，在公开的拟出让时间段内可以一次或多次发布出让公告，这意味着试点两年的双集中供地模式迎来转变 。
业内分析指出 ，转变不代表要取消集中供地 ，更为灵活的供地方式和节奏，将更符合“销售市场活跃-投资拿地活跃” 的逻辑。
根据形势“调整和优化”
《通知》的核心要点 是“推进供应信息公开”。《通知》明确，建立拟出让地块清单公布制度 ，每次公开详细清单对应 的拟出让时间段原则上不少于3个月 ，给市场主体充足的时间预期限制。同时 ，详细清单内 的地块 ，在公开的拟出让时间段内可以一次或多次发布出让公告，这意味着试点两年 的双集中供地模式迎来转变。
上海易居房地产研究院研究总监严跃进表示 ，建立拟出让地块清单公布制度实际上 是对过去集中供地模式 的修正。2022年集中供地工作推进中 ，过于密集的供地 ，导致房企拿地 的准备工作遇到了很多困难 ，最终导致对于地块的情况掌握不到位 ，也影响了投资拿地 的策略 。政策明确了3个月的缓冲期，实际上是希望地块信息为房企和市场所消化 ，本质上也是希望土地供应工作和市场需求做紧密 的对接 。
在严跃进看来，政策内容不代表要取消集中供地，而 是要对集中供地进一步优化，充分体现了供地思路兼顾短期矛盾和中长期制度安排需要 。虽然今年1月份各地投资拿地依然比较疲软，但随着“销售市场活跃-投资拿地活跃”的逻辑线更加清晰，后续各类企业依然会有积极拿地的动作。
“并非‘取消’，而 是根据形势‘调整和优化’。”广东省规划院住房政策研究中心首席研究员李宇嘉分析称 ，集中供地 是长效机制，不能因市场低迷就退出。集中供地的本源，一方面是疏通供需双方 的信息，引导各方预期 ，避免抢地导致地价推动房价，导致资金大规模涌入楼市 ；另一方面是通过对土地合理定价 ，纠偏地方无序 的土地财政行为，并通过强化信心披露和供地规则 ，倒逼熟地出让，降低开发商拿地无序的成本。
部分城市此前已放宽
2021年2月，自然资源部要求22个试点城市实施住宅用地“两集中” ，即集中发布出让公告、集中组织出让活动 ，且2021年发布住宅用地公告不能超过3次 。但事实上，此前已有部分城市打破了集中供地次数的限制，改为一年四次或多次 的集中供地，更有城市暂停了集中供地模式 。
据了解 ，北京、杭州、南京 、苏州、无锡等城市于2022年纷纷推出五批次集中供地 ，武汉在2022年更是上架了六批次集中供地 。
2022年10月 ，江西住建厅发文，将持续完善房地产政策 ，积极争取国家有关部委支持 ，力争将南昌从“集中供地”城市名单中调出。此外，22个试点城市中 的长沙也于去年官宣土地推介方式将进行调整 ，今后不再按年度批次推介土地，更改为年度常态化持续更新推介 。2023年开年，天津首次单独挂出1宗涉宅用地。
中指研究院土地市场研究负责人张凯在“中指市场形势及企业研究成果分享会”上介绍 ，回顾2022年22城集中供地来看 ，计划完成率不足六成。对于2023年土地市场走势 ，业内人士预计并不乐观。其中 ，市场热度仍将持续分化 ，安全应成为今年房企选择城市 的重要标准。在土地规则上，各地采取多次分散供地，优化供地条件 ，降低参拍门槛。
李宇嘉指出 ，集中供地模式是在疫情后开始推的，主要 是应对当时高地价及新一轮楼市上涨。同时 ，从那时开始，也开启了一揽子长效机制建设 。当对房企定向去杠杆、要求自有资金拿地，全面打掉“前融”时 ，通过集中供地(一天内完成十几宗地块出让)控制源头上抢地 、诞生高地价 的必要性，已下降了很多 。但后续商品房市场下行，回款走低 ，开发商资金链紧张 ，此时继续沿用集中供地 ，在很多城市甚至导致大面积流拍，恶化市场预期的同时，此前出让的高价地也无法开发了，甚至计提坏账准备 。
此次《通知》也明确 ，各地要将住宅用地近三年平均完成交易量以及对应的住宅建筑面积 ，作为测算下一年度供地计划总量 的参考。要“因城施策”安排计划总量 ，凡商品住房去化周期长、土地流拍率高、市场需求明显不足的城市 ，应当控制商品住房用地供应规模，其中已供应未竣工住宅用地面积超过近三年平均完成交易量5倍的城市 ，应当从严压缩计划规模直至暂停供地。
北京商报记者 王寅浩
美媒文章 ：欧洲为什么与美国对华出口管制抗争******
参考消息网1月2日报道美国外交学者网站2022年12月27日发表德国墨卡托中国研究所分析师安东尼娅·赫迈迪和丽贝卡·阿塞萨蒂 的文章，题为《欧洲为什么与美国对华出口管制抗争》。全文摘编如下 ：
2022年10月，美国对中国实施了迄今为止最大规模的出口管制 。这些规则寻求限制中国获得先进半导体技术的机会，其目的 是迅速利用美国 的影响力来削弱中国的超级计算和人工智能能力。
新的管制措施大大加剧了中美科技竞争。美国总统国家安全事务助理杰克·沙利文说 ，美国希望在人工智能和其他“力量倍增技术”方面“保持尽可能大 的领先优势” 。
但这是有风险的。除非其他主要半导体生产国加入（这些国家迄今为止一直不愿这样做） ，否则，其中一些管制措施不会取得效果 。
新 的出口管制措施最初引发了关于现有规则、即外国直接产品规则所涵盖范围 的困惑 ，外国直接产品规则对一些在海外制造的产品实施出口管制。由于美国 的技术在半导体供应链上几乎无处不在，因此美国可以授权或阻止域外销售 。事实上，这些并不涵盖半导体制造设备 ，因此最初阿斯麦控股公司 的设备可以不受美国长臂管辖。沿着这条道路前进可能损害美国的利益，也会严重削弱盟国间的信任。关键是，华盛顿可以在它愿意 的时候利用自己 的影响力 。
信任问题并不新鲜 。尽管经济上 的考虑在美国 的出口管制法规中没有一席之地，但华盛顿对全球技术贸易越来越多 的干预引发了人们对保护主义 的担忧。
阿斯麦控股公司首席执行官彼得·温宁克抱怨说 ，华盛顿偏心美国半导体制造设备领域 的企业，证据 是它近年来大力游说荷兰政府 ，这导致荷兰拒绝发放对华出口极紫外光刻机 的许可 。这些抱怨表明信任受到削弱并且人们认为美国采取了贸易保护主义做法。
各国政府处境艰难 ，因为它们必须确保这样的出口管制措施不会扼杀本国产业 。例如，如果没有日本的支持，欧洲或荷兰 的单边管控将使日本竞争对手获得优势 。已经有迹象表明，中国企业可能正在转向日本 的半导体制造设备生产商，因为这些企业使用 的美国技术更少 ，因此更不可能受未来涉及半导体制造设备的外国直接产品规则影响。
来自中国 的收入对许多半导体公司来说至关重要 。
尽管美国正在劝说伙伴国减少在芯片和电动汽车电池等其他领域对中国 的依赖 ，但欧洲企业担心去全球化 的代价 。芯片供应链之所以高效， 是因为它 是全球性 的、一体化的 。如果供应链分崩离析 ，越来越多 的国家奉行谋求自力更生 的政策，芯片 的成本就会上升。欧洲工业需要越来越多 的芯片 ，不仅 是在高科技行业，还有正被自动化和数字化改造 的汽车等低技术领域。
然而，追求完全自给自足 的供应链并不现实。
