新能源车进入瓶颈期******

　　今年“国补”退出，将“扶上马又送一程” 的新能源汽车交给市场。年初，部分车企选择涨价，但提前透支的销量和消费者 的持币观望 ，让近期狂奔的新能源汽车大盘首现“降”字 。乘用车市场信息联席会(以下简称“乘联会”)发布数据显示 ，今年1月1日-27日，新能源乘用车销量环比下降43%。市场作出选择 ，车企们也坐不住了。2月2日，传出蔚来终端“展车”降价10万元 的消息 ，同日飞凡汽车推出新车型再降价格门槛 。事实上，此前特斯拉、小鹏、问界已选择官降 。业内人士认为，今年新能源车市进入“后补贴”时代 ，从“政策市”到市场驱动，势必会进入短暂调整期。

　　展车最高降价近9万

　　2月2日 ，一则“2022款蔚来ES6和ES8降幅最高超过10万元” 的消息引发热议。随后，蔚来汽车相关负责人回应称 ：“2022款蔚来ES8 、ES6和EC6车型即将迎来全新换代，目前还有少量展车和库存车可供销售 ，这部分车辆可以享受展车政策。”

　　一位蔚来汽车展厅工作人员也向北京商报记者证实了降价消息 。“降价10万元有些夸张 ，但如果达到所有条件，ES6最高优惠能到8.3万元 ，ES8最高优惠可达8.9万元 。”该工作人员举例称 ，以一辆2022年款蔚来ES6为例 ，目前购车能享受3年免息、1.8万元 的现金优惠并赠送价值3.9万元 的辅助驾驶。如果消费者同意在蔚来置换二手车，还可享受1.5万元 的置换优惠 。此外，购买库存时间高于90天 的车型，还可享受价值1.1万元的服务无忧政策 。

　　蔚来在终端市场打出降价“组合拳” 的同时，飞凡汽车则通过推新降低起售价门槛 。飞凡汽车宣布，自2月2日起启动飞凡R7产品价值体系调整。其中，飞凡R7推出全新屏霸版产品线 ，车电分离畅享价调整至19.59万元起 。

　　据了解，本次已是飞凡汽车今年内第二次调价 。今年1月，飞凡汽车宣布 ，2月28日前购买飞凡R7可享受价值2.1万元 的限时购车礼遇，车电分离价为21.85万元起 。此次价格调整，该车型起售价直接降至19.59万元 ，较上次优惠价格下调2.26万元。

　　事实上，相比蔚来和飞凡汽车变相降价 ，今年初小鹏汽车与问界汽车直接选择官降 。其中，小鹏汽车旗下车型最大降幅高达3.6万元 。“官降后，消费者到店还可继续与销售人员商谈现金优惠 。”一位小鹏汽车销售人员透露 ，P7车型 的625与670版本 ，到店购车可享受1.5万元现金优惠，如果消费者用燃油车置换购车 ，还可享受1.8万元置换补贴 。此外 ，G9车型也能享受5000元现金优惠。

　　透支效应显现车企承压

　　无论变相降价还 是直接官降，新能源车企选择下探售价 的背后来自市场压力。

　　乘联会发布数据显示 ，今年1月1日-27日 ，乘用车市场零售量为98.5万辆，同比下降45%，环比下降43% 。其中，新能源乘用车市场零售为30.4万辆 ，同比下降1% ，环比下降43% 。

　　“国家利好汽车行业的购置税减半 、新能源汽车补贴等政策到期 ，以及前几个月产销偏高等，对车市销量产生一定抑制作用。”乘联会秘书长崔东树表示，新能源乘用车销量增长达到一个瓶颈阶段，今年“国补”退出后 ，销量增长会 是一个严峻的问题。

　　“我认为2023年上半年供需两端的压力都会比较大 ，但需求的压力肯定会更大一些 。”蔚来汽车董事长 、CEO李斌对北京商报记者表示 ，其中一部分原因便是部分用户 的购车需求提前释放 。数据显示 ，去年12月新能源乘用车零售销量高达64万辆，同比增长35.1%。

　　对于今年上半年车市走向 ，中信证券 的研报认为，政策刺激结束后的需求透支效应在所难免 ，今年乘用车消费内需可能承压 。中信证券则预计 ，去年四季度将小幅透支今年一季度销量 ，产销波动的影响约为100万辆。“去年底，为抢占各种补贴窗口期，部分用户选择提前购车 ，透支了部分今年的购车需求。”中国汽车流通协会专家委员会成员颜景辉表示 ，“国补”退出后 ，消费者对于车价更为关注，涨价是柄双刃剑 ，平衡车型成本 的同时势必会让消费者产生观望情绪 ，车企适时降价也是在试探价格需求底线。

　　北京商报记者 刘洋 刘晓梦

一题而三命意的《伶官传序》******

　　作者：詹丹

　　欧阳修的史论名篇《五代史伶官传序》分别在中开头 、中间和结尾，出现了三处观点句 ，即 ：

　　盛衰之理 ，虽曰天命，岂非人事哉

　　忧劳可以兴国 ，逸豫可以亡身

　　夫忧患常积于忽微 ，而智勇多困于所溺

　　对此，虽然有人曾提出哪一处 是中心句的疑问，但也有不少学者把三处观点作了归并处理。如流行甚广的朱东润主编 的《中国历代文学作品选》有关这篇作品 的题解，就把三处观点整合在一起加以论述道 ：

　　这篇文章 是把“庄宗之所以得天下与其所以失之者”作为教训 ，说明“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”，“祸患常积于忽微 ，而智勇多困于所溺”，指出一个王朝 的兴亡主要决定于人事 ，在当时历史条件下 ，有其进步意义 。

　　而陈必祥在《欧阳修散文选集》题解中论及此文时，把第一处观点句称为“全文的主旨” ，把第二处称为“结论”，又把第三处称为揭示“带有更普遍意义的教训” ，是“扩大和深化了主题”。只不过用换一种说法，依然对三处观点句作了归并处理。

　　不过，吴小如在1980年代论及该文 的主题时，一方面归并处理了三处观点，但更重要的，他还有着深入一步 的看法：

　　这篇文章 的主题归纳起来不外这三层意思 ：首先是盛衰治乱兴亡之理，由于人事而未必由于“天命”，这 是一篇 的主干。其次，所谓“人事” ，主要表现在两个方面：即“忧劳可以兴国 ，逸豫可以亡身”和“祸患常积于忽微 ，而智勇多困于所溺” 。

　　虽然吴小如在提出主题的三层意思的同时，对内部关系做出了逻辑分析，认为第一处观点句“人事” 是主干 ，后两处 是“人事”的具体表现 ，大致体现出“总-分-分”这样 的逻辑关系 。但我 的看法稍有不同 。

　　从逻辑分类看，后两处 的观点 ，确实都属于“人事” 的范畴。但从观点 的抽象到具体 的递进程度或者说从“人事” 的普遍性到特殊性看，其间 的关系又是步步深入的 。

　　由于第一处提出 的观点“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事”中 的“人事”毕竟没有具体内涵 ，所以这 是在一个宏观角度 ，提出了与“天命”相对的观点，来构成盛衰之理的具体内涵 。也就是说，相对于纷繁复杂 的“人事”来说 ，这个概念本身 是抽象而又空洞的 ，只 是当作为与“天命”对等的一个概念，把传统 的认同“天命”的观念也向“人事”有所转向，才有其具体的针对性。

　　也正因为“人事”概念本身 的抽象和空洞 ，所以它反倒像虚位以待的框架 ，可以容纳丰富的内容。其实 ，庄宗之所以失天下的原因本来就复杂 ，《旧五代史》在庄宗本纪最后评价说：

　　然得之孔劳 ，失之何速？岂不以骄于骤胜，逸于居安，忘栉沫之艰难，狥色禽之荒乐 。外则伶人乱政，内则牝鸡司晨 。靳吝货财 ，激六师之愤怨 ；征搜舆赋 ，竭万姓之脂膏 。大臣无罪以获诛 ，众口吞声而避祸。夫有一于此 ，未或不亡 ，矧咸有之，不亡何待 ！

　　其罗列出的林林总总 ，所谓“咸有之” ，正说明了这一点 。当然“伶官传序”似乎更突出其重点，所以在林林总总的“人事”中 ，强调了人的行为上 的“忧劳”和“逸豫”这一组概念对比 。这样就把抽象 的宏观的“人事”递进到相对具体的中观层面。这当然是有庄宗 的具体行为可以呼应的 ，这里且举一事为例 。

　　《新五代史》有记录说 ：

　　同光三年夏 ，霖雨不止 ，大水害民田 ，民多流死。庄宗患宫中暑湿不可居 ，思得高楼避暑。宦官进曰 ：“臣见长安全盛时，大明 、兴庆宫楼阁百数 。今大内不及故时卿相家。”庄宗曰 ：“吾富有天下，岂不能作一楼 ？”乃遣宫苑使王允平营之 。宦者曰“郭崇韬眉头不伸 ，常为租庸惜财用，陛下虽欲有作 ，其可得乎？”庄宗乃使人问崇韬曰 ：“昔吾与梁对垒于河上 ，虽祁寒盛暑 ，被甲跨马 ，不以为劳。今居深宫，荫广厦，不胜其热，何也？”崇韬对曰：“陛下昔以天下为心 ，今以一身为意 ，艰难逸豫 ，为虑不同 ，其势自然也。愿陛下无忘创业之难，常如河上，则可使繁暑坐变清凉。”庄宗默然。终遣允平起楼，崇韬果切谏。宦官曰 ：“崇韬之第 ，无异皇居 ，安知陛下之热！”由 是谗间愈入 。

　　在这里，身为一国之主不顾民间疾苦而只想着自己安乐，庄宗过往忧劳与当下逸豫 的鲜明对比，成为一种身体 的真切感受，而不听忠臣进谏、尽受小人蛊惑 ，常常又 是关联在一起 的 。《资治通鉴》也记录了这一史事，胡三省加注感叹说：“郭崇韬之言，其指明居养之移人 ，可谓婉切 ，其如帝不听何！”

　　此外 ，观点句中，“兴国”和“亡身”对举，“国”和“身”还有互文足义的意思，所以文章最后提出庄宗“身死国灭” ，就有了词语肌理上前后呼应的连贯性 。

　　值得注意 的 是，虽然庄宗后来 的“逸豫”事例斑斑可举 ，但文章从《尚书》中的“满招损谦受益”引出该文 的观点句“忧劳可以兴国 ，逸豫可以亡身” ，还 是说明这种现象具有相当普遍性。这样，把这种虽然具体但依然普遍的观点 ，推进到庄宗个人境遇 的特殊性，也就是作为“序”而指向“伶官传”的特殊性 ，所谓“忧患常积于忽微，而智勇多困于所溺” ，这 是呈现第三处观点句 的意义所在。相对第一处的宏观和第二处的中观来说 ，这第三处的观点句，就 是微观了（尽管结尾的“岂独伶人也哉”一句，显示了作者也努力要把这种特殊的微观回扣到普遍性中）。

　　在以“宏观”“中观”和“微观”理解三处观点句 的递进关系时，我们都是以“人事”为立论前提的。在这过程中，作者所谓的“虽曰天命”一句，似乎被抛到了一边 。我们固然可以说，作者强调了人事的重要性 的同时 ，并没有完全否认“天命” 的存在，但其向下文延伸 的肌理性关系，似乎已经被我们无视。我们没有意识到，在其论述的递进过程中，那种似乎已经隐身的“天命”意识，其实际内涵已悄然发生了改变 。

　　许多人在强调第二处观点句时 ，无意中遗漏了“忧劳可以兴国 ，逸豫可以亡身”的后一句“自然之理也。”而这似乎从“人事”中逸出的，这不能被主观世界完全掌控 的普遍性 、规律性之理 ，以颇为“自然” 的方式出现，使得我们忽视了其存在 。而这 ，恰恰 是能够跟同样不受人的主观控制的“天命”互为相通，形成一种肌理性联系 。

　　日本学者沟口雄三在谈到唐代向宋代有关天 的观念变化时，认为是从“天谴的天向天理的天的变化” ，也就 是“主宰者 的天向理法的天 的变化” 。唐以前 的人们习惯认为 ，作为主宰者 的天似乎有着人格意志，可以借助自然灾害 ，对君王犯下的错事做出谴责 ，以提醒君王纠正过错 ，所谓“天谴事应”。此类观念到宋代已经受到了不少学者 的挑战。欧阳修和宋祁主持编撰的《新唐书》 ，就讨论了“天谴事应”的问题，并对此有所质疑。在“五行志”中，认为后世之人是在“曲说而妄意天” ，所以他们编写 的体例就“著其灾异，而削其事应。”而《五代史伶官传序》中提出不受人意控制的自然之理 ，正 是从“天命”向“天理”过渡 的桥梁。当天理内在于人事中（这被沟口雄三称为“欧阳修 的天地人之理”）得到理解 ，成为一种规律时，认识到这种规律、这种天理 的存在其实只是一件稀松平常 的事 。不过 ，当人们总是通过自己的言行来反复证明这个规律的存在，不断重蹈覆辙时 ，才是一件使人不胜感叹的事 ，也难怪欧阳修会在他的史论中 ，常常劈头就感叹一声：“呜呼！”

　　（作者单位：上海师范大学光启语文研究院）