四措并举 改善优质房企资产负债表******
王丽新
日前，央行、银保监会联合召开主要银行信贷工作座谈会，提及“引导优质房企资产负债表回归安全区间”。从中央经济工作会议提出“有效防范化解优质头部房企风险”，到此次 的“改善优质头部房企资产负债表”，同时继续强调落实保交楼金融支持 、“金融16条” 、差别化住房信贷政策等内容 ，可见政策层面对优质头部房企 的深切关注。在笔者看来，接下来，地产金融支持性政策将在多维度快速展开 ，一方面会真正覆盖到有优质资产却被“误伤”的房企 ，使其迎来弹性扩表 的机会 ；另一方面，资本市场将更好地发挥资源配置功能，“改善优质房企经营性和融资性现金流” ，既要多措并举引导合规房企获得融资性现金流，也要恢复企业内生造血能力 ，稳住经营性现金流 ，最终实现保优质主体 的目标 。笔者认为，会议提到的四项举措可有效改善整个行业的资产负债表。
举措之一 是“资产激活” ，这与保交楼行动目标一致 ，主要针对出险房企及潜在出险房企，助其盘活资产 ，回归正常经营。具体而言 ，一可通过保交楼专项借款等增量资金支持存量项目复产复工；二当支持对房企间项目收并购，引导需求端政策配合来增强项目去化和处置资产力度；三 是远期或可期待支持发行商业地产类ABS、REITs等方式盘活持有型物业，释放房企此前沉淀大量资金 的重资产项目 的流动性。
举措之二是“负债接续” ，这与当下房企已经在落实的债转股、存量债券展期等缓解房企债务压力的方向一致，主要缓解未出险房企短期还债压力，防止出险房企数量增加 。比如当下内房股采用较多 的支持房企在发生债务违约前置换要约 ，以新债换旧债以及合理展期，给予房企“以时间换空间”的机会 。
举措之三是“权益补充”即股权融资支持 ，这 是改善优质房企资产负债表的最有效手段，也 是加速行业风险出清 的“助推器” 。上市房企股权融资开闸优势有三 ，一是没有债务利息 ，融资成本低 ；二是不会新增有息债务，剔除预收账款后 的资产负债率不会提升 ，避免重走“高杠杆、高负债、高周转”的“旧三高”老路 ，为行业高质量发展夯实基础；三是股权融资直接拉升权益资本，能优化资产负债结构 ，引新股东入局后，若资源能与房企现有业务整合发展，可助推房地产业向新发展模式平稳过渡。
举措之四 是“预期提升” ，这与“稳销售 、增信心、扩投资”一脉相承， 是行业复苏 的持续动力。供给侧方面支持房企融资 ，目 的也 是引导企业经营现金流回归常态。结合近期多部门的积极表态，预计需求端利好政策还将进一步释放，尤其可能聚焦在激活换房等改善性需求的购买力方面，使其成为楼市销售 的新生力军 。交易增加 ，企业资金状况得到改善，交付的项目逐步增多 ，购房者消除担忧，市场有望联动好转，实现良性循环。
当然，改善房地产行业资产负债表不能一蹴而就 。可喜 的 是，积弊已久的“旧三高”时代已经远去 ，“第三支箭”落地的广度和力度不断提升，随着居住消费需求不断升级 ，房地产行业开发与运营并重的新时代将来临。
交叉融合、双向互动 ：西方史学新趋势之分析******
作者：王晴佳（山东大学讲席教授）
一
进入21世纪以来 ，西方史学界推陈出新 ，出现了不少新变化 ，足以证明历史学这一传统学问 ，正在不断革新和更新 。依笔者管见，这些变化或许可以用本文的正题来略加概括。“交叉融合”指的是新兴史学流派层出不穷，但相互之间又没有明显 的界限 ，而是呈现借鉴融合之势 ；“双向互动”指的是专业史家与读者之间，产生了远比之前更为积极的沟通和交流 。不过为了清晰阐明这两种最新趋势，我们或许还得从一个多世纪之前谈起。
众所周知，历史研究在19世纪下半叶开始走向职业化 ，其标志是专业历史学会和专业历史刊物的建立和出版 。一批志同道合的学者，以历史教学和研究为业，通过学会活动和专业刊物 ，相互切磋 、交流 ，以期增进历史知识 的获取和呈现 。史学工作者建立了自己 的学术圈 ，历史学亦变成一门独立自主的学科。19世纪末于是出现了两本史学方法论 的著作：德国史家恩斯特·伯伦汉的《史学方法论》和法国史家朗格诺瓦、瑟诺博司的《史学原论》，指导历史从业者如何习得和掌握历史研究的方法和本领 。
也正 是在19世纪末 、20世纪初，历史学开始受到其他学科（经济学 、地理学、社会学和心理学等）的挑战和洗礼 ，经历了一个“社会科学化” 的过程。这一“社会科学化” 的特征主要表现在 ，一些史家不满德国兰克学派所代表的 、以批判和核实史料为主的历史书写模式 ，希望借助社会科学的方法 ，对历史演变 的过程做更为宏观 的概括和解释 。兰克学派提倡运用档案史料 ，其研究重心便自然以政治史 、军事史为主 ，而如果希望对整个社会做综合的描述 ，那么档案史料就不敷使用了 。20世纪初出现的历史学“社会科学化”代表了一个国际性的潮流，德国有卡尔·兰普雷希特、美国有“新史学”派如詹姆士·鲁滨逊等史家 ，英国有亨利·巴克尔 ，法国则由亨利·贝尔首倡 、而1929年崛起的年鉴学派集其大成。这一“社会科学化” 的哲学前提 是实证主义，其意图是在确证事实的基础上，对历史的演变做广博的综合解释 。换言之 ，他们不满足只 是核定史料 ，然后据此直书 ，就一个重要人物 的某个或几个事件 ，讲述一个故事。年鉴学派自称有三大“敌人” ：政治史 、事件史和人物史 ，由此可见其突破 、创新的志向 。
从后世 的眼光考察 ，正是这一“社会科学化” 的潮流，促使史学界不同流派的出现，如经济史 、文明史 、思想史等 。二战之后 ，史学界流派纷呈 的态势更为明显 。若以美国为例，“新史学”所倡导的思想史在20世纪60年代一枝独秀 ，而大西洋彼岸的英国则由马克思主义史家带领，开展了“眼光朝下” 的劳工史、社会史 的研究 。到了70年代，美国亦掀起了社会史 、劳工史研究的热潮。此时 的法国史坛，年鉴学派独霸天下，代表人物费南德·布罗代尔以提倡“长时段”名世 ，成功地实践了超越“政治史 、事件史和人物史”的目标 。布罗代尔 的弟子如埃马纽埃尔·勒华拉杜里甚至提倡不再以个别人物 的事迹作为历史书写 的对象。为了对一个社会做“全体史”的综合分析 ，计量方法得到了青睐。计量史学在70年代一度大有独领风骚之势。在兰克学派 的大本营德国，二战之后也出现了新的变化。譬如基于比勒菲尔德大学的史家竭力赶超欧美同行 ，从事社会史抑或“历史的社会科学”的研究。
饶有趣味的是 ，也正是在历史学大踏步走向社会科学化 的70年代，一股与之志向和取径颇为不同的潜流渐渐涌现，那就是新文化史（有些地方亦称新社会史）和妇女史的实践。具言之，20世纪60年代的史家出于描绘和解释社会结构变化的需要 ，提倡“眼光朝下”，为处于边缘（比如女性）和下层（比如劳工） 的民众发声，为其写史 ，这些尝试 ，并不为一个流派所限 。举例而言 ，北美著名史家娜塔丽·泽蒙·戴维斯 的《马丁盖尔归来》 ，被誉为新文化史的开山之作之一，但就其内容而言，又可以归属于妇女史 ，因为其中 的主角是盖尔之妻贝特朗 。盖尔夫妇和冒名顶替 的“盖尔”三人又都属于社会下层，因此将该书视作史家“眼光朝下” 的一个实践 ，亦十分恰当 。意大利史家卡洛·金兹堡的《奶酪与蛆虫》 ，也 是新文化史的一个范例 ，同时也被称为“微观史”这一流派 的开创之作 。与戴维斯的取径类似 ，金兹堡从一个磨坊主 的言论着手，以小见大 ，窥视和描述19世纪欧洲人宇宙观 、世界观的变化，同样展现了“眼光朝下”的视角。上面已经提到 ，马克思主义史家首先提倡史家为普罗大众写史，譬如“眼光朝下”这一提法的首倡者就 是英国的马克思主义史家爱德华·汤普森。汤普森 的名作《英国工人阶级 的形成》，无疑探讨的 是一个社会变动 、变革 的大问题 ，但他描述 的主角不但是处于下层的劳工 ，而且还从文化 的角度分析“阶级意识” 的形成。汤普森 的著作被视为马克思主义史学之“文化转向”的代表作品，而这一尝试又与新文化史的关注点有着一定的可比性 。
以妇女史的发展来看 ，流派之间的界限逐渐模糊这一特点表现得更为明显。妇女史研究具有明显的跨学科特点 ，是妇女研究的一个重要组成部分，经常兼涉法律、政治、社会 、人文、思想等诸方面。1986年 ，劳工史出身转入妇女史研究的琼·W·斯科特发表了《社会性别 ：一个有用的历史研究范畴》，又将妇女史扩展到社会性别史 ，进一步促进了妇女史研究与其他流派之间 的交流和互动 。近年史学界出现的男性史 的新研究，便 是其中 的一个结果。
同时，妇女史和性别史研究的开展 ，还推动了家庭史、身体史 、儿童史和情感史等诸多新流派 的兴起 。这些新兴流派都将历史研究关注 的对象 ，从之前的公领域转向了私领域 ，打破了两者之间 的区分和界限 。上述流派亦采用跨学科的方法 ，如家庭史的开展，与社会学关系密切。身体史、儿童史、情感史乃至最近20年发展起来 的“深度史学”和神经史，不但采用了诸如心理学 、人类学等社会科学 ，而且还借鉴了神经医学、生物学等自然科学的研究。由此缘故，这些流派之间的界限颇为模糊，比如情感史的研究 ，必然包含身体 的层面，因为情感的表达 ，通常会诉诸肢体动作和语言 。在开展情感史研究 的同时 ，也有学者从事相关 的感觉史研究；后者更与身体史的研究密不可分 ，几乎就是其一个有机组成部分。
如果说历史研究方法上 的多元化和跨学科，促成了史学流派之间 的融合 ，那么还有一个比较典型 的例子就 是环境史、气候史、动物史、“大历史”和海洋史等一系列探讨人类与自然和其他生物关系的学派 。从其命名而言，读者便可以清晰地看出它们的研究手段，必然会借鉴自然科学的方法。同时，这些流派之间 的相互关系 ，可以说是亲密无间 、难分彼此。2022年8月在波兰的波兹南市举办 的第23届国际历史科学大会，其主题发言的重点是“动物史和人类史的交互演进” ，共有四个场次，分别是“动物的主体性”“人类记录中的动物”“动物 的展现”和“野生和家养动物的管理” ，后两场都涉及动物在人造和自然环境中 的活动。而环境史 、海洋史和气候史等流派之间 ，更是你中有我 、我中有你。它们与“大历史” 的研究初衷相似，希望弱化人类在历史上 的中心地位 ，走向“后人类 的史学”。上述例子充分表明，当今史学界各个流派之间的借鉴和融合 ，已经达到界限不分、畛域不明的程度了 。
二
20世纪60年代以来史学界“眼光朝下”的思潮，加上近年来科学技术的大幅度革新 ，还带来了一个重要 的发展趋势，那就 是历史知识 的获取和表述，已经出现专业学者和读者之间密切互动 的局面。如上所述 ，19世纪下半叶历史学走向职业化，有力地促进了历史知识 的深化和历史研究 的学术性 ，与此同时也造成历史著作与读者之间产生一条明显的沟壑 。历史学家希望成为人类过去的代言人，但其著作对于普通 的阅读者来说，艰深难懂、枯燥无味。这一现象与18世纪史学大家爱德华·吉本 的《罗马帝国衰亡史》既可以让学者在其书房研读，又能放在仕女的梳妆台上 的情形，迥然不同了。
历史学 的职业化在今天并无改变 ，对史学工作者 的考核还出现日益加强之势，但从上世纪下半叶以来，专业学者与读者之间 的互动 ，也出现了彼此积极沟通 的趋向 。譬如新文化史家 的作品 ，在史学家劳伦斯·斯通眼里 ，就代表了历史学中“叙述 的复兴”，因为其内容的铺陈颇具可读性。上面提到的《马丁盖尔归来》《奶酪与蛆虫》和勒华拉杜里 的《蒙塔尤》 ，情节曲折生动，很具吸引力。另一位当代新文化史 的名家彼得·伯克 ，著述不辍 ，文笔清新 ，亦反映了作者注重文字表达 、普及知识的意图。
这一“双向互动”趋势 的出现 ，并非史学工作者 的一己之力或一厢情愿，而是有着双方 的沟通和交流 。借助互联网和其他新科技，当下历史知识的普及和传播 ，已经今非昔比。近年来世界各地出现 的记忆研究和公众史热潮 ，便 是显例。它们都试图在专业史家 的视角之外或之下，自下而上地提供有关过去的知识，从原来 的历史知识受众转变为历史知识 的参与者。记忆与历史之间一直存在着某种张力：历史学者希图保持记忆，不让其遗忘，但其保存 的方式 ，又自然和必然带有某种选择性。法国学者莫里斯·阿布瓦赫在20世纪上半叶提出“集体记忆”的概念，试图将人们对过去 的记忆，不再局限于近代历史学提供 的框架中，而其同胞皮埃尔·诺拉在70年代主持的《记忆之场》 的大型项目，异曲同工 ，希图从各个方面扩大人们对过去的认知 。自那时开始 ，记忆研究在各国蓬勃兴起 ，既丰富了人们对过去 的认知 ，也对历史研究产生了积极的互动和互补作用。
公众史研究 的开展，则是历史学“双向互动”的又一个范例，已经在国际史学界蔚然成风。从事和推动公众史研究的人士同时包括了专业史家和业余历史爱好者或志愿者 ，其研究手段也颇为多样，从文献资料整理到物质文化和非物质文化 的保存 ，全面展开，充分体现了专业与业余之间 的密切交流。总之 ，当代西方史学界出现 的这些新变化 ，展现出历史学这一古老学问历久弥新 的魅力 。
《光明日报》（ 2023年01月09日 14版）
